九一八看到的一篇好文

几乎忘了是918，几乎忘了还有游行的事。直到看了这文章：
（以下斜体为转贴）

在9月18日这个敏感的时刻，我有的朋友开始研究要不要游行。当然，游的主体可以是反日保钓救船长。终于，在一个很多论坛里连“游行”两个字都打不出来的国家里，我们有行可以游了。那么，要不要参加这次命题一日游呢？

首先，我认为在现代中国社会中，分为三个阶级，那就是主子，奴才和狗，而我们往往一人饰两角，至于饰演哪两个角色，我想不会有人觉得他在演主子吧。前一阵子，主子需要奴才去附和和伺候，但是现如今，主子需要狗去吼两声，因为在狗的逻辑里，无论主子怎么对待它，只要有外人来犯，狗总是该看家护院的。

当弄明白了这个以后，回头想想就容易多了。但是，在这三个阶级以内，好在我还有选择做花花草草的权力。我的选择依据是，对于相关部门，小事和大事他们的区别就是抗议一次和抗议十一次，有特权有能力的地方尚未出力，除了把人家日本大使变成了应召男郎以外，我们相关部门情绪稳定，并不见什么实际决心，别说武力上，连经济上都不敢有所动作。他们韬光养晦，所以我也韬光养晦。毕竟，我等做狗也罢，但要做一条戏狗，情以何堪。

纵观事态发展，领导的内心似乎并不愤怒，领导只是觉得窝囊，那自然，我们也只能跟着觉得窝囊，你哪有上街去表达窝囊的，那岂不是更窝囊。领导没面子的时候，我们给他们长脸，但领导有面子的时候，我们被他们掌嘴。我被欺负，我不能游，你被欺负，你让我游，我又情以何堪。你也别说这种民族国土大事应该是我们一起被欺负了，就算政府不作为，你活的一塌糊涂，也应该挺身而出。我自然可以挺身而出，但我的第一主题就是要求政府去作为，第二主题才是控诉来犯者，因为领土问题从来都不是老百姓能解决的和该去解决的，尤其是在我国，老百姓自己都没有一寸土地，，所有的一切，都是问政府租的，所以，理论上，这事对我来说，就是我的房东在和别人就一块在地上的瓦而争执，这块瓦的确是风大的时候从房东的房顶上掉下来的，但房东也不敢去捡，因为可能要和隔壁人家打架。那我等租客在里面搅和什么呢。无土地者要去为他人争取土地，无尊严者要去为他人捍卫尊严，这样的人多少钱一斤？一斤多少个？

但毕竟，这样的游行安全，好玩，显得很酷，关键是游完以后还能正常工作学习，甚至还有助于未来发展，毕竟也算不容易，所以大学生和老百姓抱着尝鲜唱黑脸的角度去游一游无妨。到时候政府唱一个白脸，说不定能有所见效。况且现在去游行玩的人相比起以前游行玩的人也有着些许不同，以前是彻底的国政不分，被卖数钱，现如今很多青年终于能够将所谓爱国这件事情想的更明白，他们虽然依然愤怒，但开始反思自己为何每次都是那么窝囊和被动，回头也能更客观的看待国家和政府的关系，这也算是一个进步。对于任何国家来说，国家就是一个女人，执政者就是占有她的男人，有幸福美满的，有相处和睦的，有家庭暴力的，有关系紧张的，有离婚再嫁的，有不能改嫁的，但无论如何，你爱一个女人总不能连她的男人也一起爱了去。

最后，这些都不重要，最重要的是，我，如果今天能为唐福珍谢朝平而游行，那么明天我就一定会为钓鱼岛和奥运火炬而游行。但这又是一个悖论，往往你能够为唐福珍谢朝平游行的时候，你往往就不会有钓鱼岛奥运火炬之类的事，而且更不会有唐福珍谢朝平之类的事出现。一个对内不能和平游行的民族，他的对外任何游行是完全没有价值的，那只是一场集体舞。

韩寒是早就听过的，但从未读他的文章，此文使我想到两个人：鲁迅和余秋雨。前者的文章读过很多，后者的从不读。但以后会读韩寒。

了凡

尝读《了凡四训》，因语涉玄异，遂置之。近诊暇，偶阅，及孟子“求得”之论及其引申，启心中旧疑多重，思之，忽有豁然之感而记之。

孟子言：“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也；求之有道，得之有命，是求无益于得也，求在外者也。”余之所解，与了凡旧同，一言蔽之：乐天知命！然云谷所解不同：一切福田不离方寸，从心而觅，虽功名富贵亦可求得。其法要之乃弃恶积善，即《易》言：“积善之家必有余庆”也。此论虚实多寡非吾所疑，疑在佛门果欲求乎？抑使人舍乎？此其疑一。再者，如此许愿行善，此真善欤？抑伪善也？此其疑二。

思之再三，似有所悟。佛法非无所求者， 唯其求甚大也！所言布施、持戒等固不可执著、着相之意，然非不求尔，所求在了脱生死、悟证菩提，此世间出世无上之果也，此果可求得，何果不可！况区区功名、富贵乎！然此得虽有功名富贵而求不在功名富贵，其求在心，故曰需向内求，则其得者功名富贵也，仅副果尔。

然我等凡夫俗人，既无精进、吃苦之心，又少慧根、福报，如何就得了悟生死？所以佛门劝人行善积德以求富贵功名，此术也，非道也。以众生贪得之心，诱之以利，使上善道，积善业、消恶业，终得慧根也，则了脱生死证悟菩提可谈也。反之世人以之遥不可期，或为虚妄，则恣意恶行，永不得超脱也。

或曰：佛家既言色不异空，何以善恶有别？又何以言五蕴皆空？善恶者证空之人则无别，未证之人则有别，证了则已空，何言差别？未证则受报，又安可不慎！以今人之逻辑观之似乎未通，然此非同一层次之逻辑也！譬如以桌较椅，吾人所言为破桌烂椅之差别，而佛法所言在较镶金嵌银之桌椅，桌椅固桌椅尔，然锈烂岂可较之金银乎？！此今人之逻辑与佛法之逻辑不同尔， 以今人在乎推理，佛法讲求实证也，亦所谓禅宗“山山水水”之论欤。

此愚陋之资，偶有所得为文识之。

思旧

昔向秀悼友嵇康乃作赋曰“思旧”：

余与嵇康、吕安居至接近，其人并有不羁之才；然嵇志远而疏，吕心旷而放，其后各以事见法。嵇博综技艺，于丝竹特妙。临当就命，顾视日影，索琴而弹之。余逝将西迈，经其旧庐。于时日薄虞渊，寒冰凄然。邻人有吹笛者，发音寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而叹，故作赋云。

将命适于远京兮，遂旋反而北徂。济黄河以泛舟兮，经山阳之旧居。瞻旷野之萧条兮，息予驾乎城隅。践二子之遗迹兮，历穷巷之空庐。叹『黍离』之愍周兮，悲『麦秀』于殷墟。惟古昔以怀今兮，心徘徊以踌躇。栋宇存而弗毁兮，形神逝其焉如！昔李斯之受罪兮，叹黄犬而长吟。悼嵇生之永辞兮，寄余命于寸阴。听鸣笛之慷慨兮，妙声绝而复寻。停驾言其将迈兮，遂援翰而写心！

今逢盛世，因忆故国而仿之。

将命逝于故京兮，历廿一而未息。祭耀邦以薄文兮，忘紫阳之旧居。瞻广场之萧条兮，观沪上乃熙熙。存雄碑之巍峨兮，独女神之空无。叹《谏疏》之李唐兮，悲《离骚》于楚墟。惟往昔以怀今兮，心徘徊以踌躇。“和谐”存而“仁”毁兮，国虽富以“义”何？昔罗章之获罪兮，又王刘之禁逐。悼诸生之永辞兮，寄民命于盛世。听丝竹之靡靡兮，铿锵绝而谁寻。隔洋而观其故国兮，何援笔而写心？！

血染的風采